31 octubre 2009

Cinco razones por las que las fotografías en la Luna parecen falsas.

 | Estoy en Twitter @visionbeta |

Si las imágenes de la llegada del hombre a la Luna fueran un montaje, la NASA debería entrar en la categoría de Productora de muy baja calidad. Si analizamos las situaciones de luz y sombra de algunas imágenes capturadas en la Luna por las misiones de la NASA, encontraremos numerosas “anomalías” que invitan a desconfiar de la autenticidad de lo que vemos: cielos sin estrellas, contrastes que parecen irreales, mirillas de cámara que desaparecen detrás de un objeto, y hasta sombras que se proyectan en diferentes direcciones.
imagenes en la luna falsas fraude foto anomalías sombras fake 01
Lo primero que podríamos pensar es que se trata de una burda manipulación, un montaje de cine con fotografía de baja calidad (y presupuesto), una producción de cine clase B, bizarra y capaz de subestimar al espectador. Lo cierto es que ante todo, preferiría imaginar que la NASA, de producir en nuestro planeta semejante montaje, lo haría mucho mejor. Las supuestas anomalías, son en realidad la prueba de que se trata de “la mejor simulación de un paseo por la Luna”, o mejor dicho, la prueba que indica que las imágenes parecen falsas, porque son absolutamente reales.
Mejor vayamos por parte. Los supuestos errores sometidos a un análisis mínimamente exhaustivo, nos lleva a “descubrir” que no son tales, y por el contrario, son consecuencia de fenómenos que tienen su lógica irrefutable. Los supuestos defectos, deberían ser la mejor prueba de la autenticidad de lo que vemos.
El primer paso en falso que estaríamos cometiendo al juzgar como burda manipulación a las imágenes, es trasladar la lógica de nuestro planeta (y sus leyes) a un lugar completamente diferente como lo es la Luna. La particularidad y rarezas de las luces y sombras en la Luna despistaron a los propios astronautas de las misiones de la NASA. Así, lo que en nuestro planeta es de un modo en la Luna es completamente (o casi) diferente. Basta combinar un poco de conocimiento básico sobre fotografía, datos de precisión científica, y simple intuición, para entender que los extraños fenómenos que suceden al capturar una imagen en la Luna responden a condiciones y leyes que hacen que sean normales. Luego de indagar sobre la temática, repasamos cinco razones por las que las fotografías en la Luna parecen falsas, pero como bien se escribe, sólo lo parecen.
1. En el cielo las estrellas. En las fotos…las estrellas brillan por su ausencia.
imagenes en la luna falsas fraude foto anomalías sombras fake 02
En el cielo que se ve desde la Luna también se ven las estrellas, pero se verán mucho mejor que en cualquier fotografía, a menos que sólo concentremos la atención (y la cámara) en exponer correctamente para capturar en la imagen las estrellas. Algo parecido nos sucedería si intentáramos tomar un retrato nocturno en la Tierra. Necesitaríamos un trípode y sobre todo, un largo período de exposición. Ahora bien, imaginamos que los astronautas tendrían órdenes de captar algo más que un cielo estrellado.
Si la atmósfera de la Tierra dispersa la luz solar, en la Luna, el cielo está oscuro de día y de noche. En la Luna podremos ver las estrellas durante el día, pero según como capturemos la fotografía, las estrellas no saldrán en una imagen donde la cámara está graduada para exponer correctamente la superficie lunar o el traje de un astronauta. Ante el blanco de la superficie lunar iluminada por el sol, la cámara de fotografía deberá cerrar el diafragma para obtener un buen grado de detalle. Las estrellas dejarán de verse en la imagen porque no tuvieron tiempo de dejar su huella en la película: el tiempo de exposición fue demasiado rápido para capturar un luz tenue como la de las estrellas, comparada con la superficie lunar o el traje blanco de un astronauta.
imagenes en la luna falsas fraude foto anomalías sombras fake 05
Suponiendo que la NASA habría realizado un montaje manipulador, probablemente habría diseñado una escenografía o un fondo plagado de estrellas, tal como las veríamos en cualquier película de ciencia ficción de la época. Tal simulación, podríamos observarla en películas realizadas por directores tan exhaustivos como el propio Stanley Kubrick, y su Odisea en el Espacio (2001: A Space Odyssey), considerada una de las películas de ciencia ficción más respetuosas con las leyes de la física.
En ella, a pesar de la rigurosidad, podemos observar un cielo magníficamente estrellado, tal como lo vería un astronauta, pero difícil de conseguir (tan correctamente expuesto) con una cámara en una situación real. Otros “errores” de Kubrick en la cinta, detallan el simular una nube de polvo causado por una cápsula en la Luna, algo imposible en un lugar sin atmósfera. El propio Kubrick, comete "errores en sus películas que en las imágenes de la misión a la Luna del Apolo 11 no se ven, lo que nos acerca a la idea de “técnicamente real” de las imágenes del Apolo.
2. La sombra es tan negra como el carbón.
imagenes en la luna falsas fraude foto anomalías sombras fake 03
No es una razón que por defecto lleva a pensar que las imágenes son falsas, pero sí explica muchas de las extrañas relaciones de contraste entre luz y oscuridad que muchos suponen inverosímiles en las imágenes. Las sombras en la Luna son completamente oscuras, por lo que además, son un obstáculo capaz de ocultar lo que tenemos delante de las narices. La intensa oscuridad de las sombras en la Luna es una de las primeras observaciones de Armstrong luego de dar sus primeros pasos: dificultaban la visión al caminar con la fuente de luz de espalda, hasta el punto de no poder saber con precisión donde dar el próximo paso.
La razón no es otra que la bajísima reflectividad de la superficie de la Luna. De hecho, sólo el 7 % de la luz es reflejada en el suelo lunar, algo que hace que un paisaje irregular confunda por sus proyecciones oscuras, sumado a un cielo completamente negro que contrasta con una luz solar.
Aunque las sombras no llegan a ser totalmente negras, si requieren una pequeña adaptación para corregir nuestra percepción. La luz solar, debe dar directamente a un objeto para verlo con claridad, de lo contrario estaremos muy complicados para tomar una fotografía de un objeto en penumbras.
Por supuesto que el efecto de alto contraste entre luz y sombra podríamos lograrlo en caso de forzar el nivel de exposición de la cámara. La pregunta sería porqué lo haríamos en todas las imágenes capturadas en la Luna si podríamos evitarlo. O traducido, por qué la NASA haría una producción montada, complicándose de tal modo con la iluminación.
3. Por cada foto perfecta, hay cientos de fotografías que terminarán en la basura.
imagenes en la luna falsas fraude foto anomalías sombras fake 04
Muchas veces se critica la veracidad de las imágenes por el alto grado de perfección de las tomas capturadas por la tripulación del Apollo 11, y todo considerando la gran dificultad para moverse, encuadrar y controlar la exposición en un sitio tan particular como la Luna. Lo cierto es que lo que vemos en cada publicación e imagen difundida, no es otra cosa que una selección de las mejores imágenes entre miles “descartadas”. ¿Acaso no hacemos lo mismo con nuestras fotos familiares?, tanto menos como lo haría la NASA. A pesar de todo, consultando un banco de imágenes de la misión del Apolo 11 no tardaremos en encontrar imágenes borrosas, fuera de foco, mal encuadradas, y cientos de desprolijidades tan humanas y veraces.
4. El punto de mira que se oculta detrás de los objetos
imagenes en la luna falsas fraude foto anomalías sombras fake 06 La NASA, utilizó en sus misiones una cámara con un punto de mira incorporado para salir en las imágenes (utilizada como referencia para medir objetos). Algunas imágenes, presentan una extraña anomalía: en muchas de las tomas, curiosamente los objetos aparecen por delante del punto de mira, o lo que es lo mismo, el punto de mira aparece artificialmente dibujado por detrás de los objetos, lo que acrecienta la apariencia de supuesta manipulación de la imagen. Se trata de un indeseado fenómeno óptico. Un mínimo análisis permite descubrir que el efecto sólo ocurre cuando fotografiamos objetos extremadamente blancos, que quedan sobreexpuestos sobre el punto de mira. El objeto blanco sobreexpuesto termina “comiendo” una línea tan tenue como la del punto de mira, que desaparece de la imagen en el sector afectado.
Si se tratara de un montaje de imágenes, probablemente sería visto como una fuente de sospechas que se habría eliminado artificialmente. Las imágenes lunares se muestran tal como se revelaron, y con todos sus defectos.
5. Las sombras se proyectan en diferentes direcciones.
imagenes en la luna falsas fraude foto anomalías sombras fake 07 Una de las mayores causantes de confusiones acerca de la supuesta falsificación de imágenes, son las sombras que se proyectan en diferentes direcciones. En la Luna, tal como en la Tierra, las sombras podrían variar “en apariencia” su orientación, por la simple razón de encontrarnos en un terreno irregular y ondulado. Las acusaciones sobre sombras diferentes por proyectarse desde distintos puntos de luz no tienen lógica si pensamos que entonces, deberían verse varias sombras por cada objeto, algo que no sucede en ninguna imagen. En misiones posteriores al Apolo, los astronautas tuvieron dificultades a causa de los engaños producidos por las sombras y la irregularidad del terreno.
En ocasiones, los astronautas reportaron situaciones en las que a juzgar por las sombras, intuían que el descenso en alguna pendiente de la Luna era mucho mayor de lo que resultaba una vez que lo atravesaban. Suelos planos que parecían en caída, o hendiduras que parecen mucho más profundas por la oscuridad, las sombras y el relieve jugaron una mala pasada a los astronautas en varias oportunidades.

Recomiendo especialmente entre las referencias y fuentes consultadas, un artículo en el sitio de Bad Astronomy donde con rigurosidad, se encargan de rebatir las teorías de un documental (Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon) que plantea la supuesta falsedad de las imágenes sobre el Apolo 11 en la Luna



Créditos imagen: NASA
Más información en 1, 2, 3, 4

69 comentarios:

  1. Felicidades por esta entrada, soy un lector casual de menéame y no puedo hacer más que quitarme el sombrero.

    No seré yo quien lo haga, pero espero que alguien se dedique a pasar tu texto (con tu consentimiento) mediante cadenas de correo electrónico, abrirá los ojos a la la crédula masa, la crédula masa (la fiel absoluta al telediario) que desgraciadamente solo usan en internet msn, facebook y demás.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. Muy buen artículo, felicidades

    ResponderEliminar
  3. y ocmo se explica la bandera americana ondeando por el viento si no hay atmosfera???

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La bandera no ondeaba por el viento. Yo aun recuerdo la escena que inclusive la explicaba un astronauta. Como no habia viento la bandera llevaba un alambre en el borde superior que se mantenia perpendiculas al mastil para que se extendiera. El alambre no era muy rigido y al mover la bandera podia oscilar unos segundos. Fijate, que si hubieran filmado en estudio cerrado tampoco hubiera brisa como para mover banderas. Si hubieran filmado fuera de estudios, las luces habrian atraido mariposas y demas plaga que se veria volando.

      Eliminar
  4. Genial, una explicación sencilla y lógica, mi enhorabuena.

    ResponderEliminar
  5. 6. En realidad son falsas. Nadie ha pisado la Luna. Si para escapar de la gravedad terrestre es necesaria una velocidad de 11m/s, para poder salir de la gravedad lunar es preciso de un empuje de 2m/s. El vehículo de alunizaje no poseía volumen suficiente para almacenar combustible capaz de proporcionar esa fuerza de empuje

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La velocidad de escape terrestre es de 11 km/seg. En la luna es de 2 Km/seg. La nave llevaba suficiente combustible para esa despegue... De hecho, llevaba un tanque para descenso (que lo dejaron alla) y otro para salir, que luego lo hicieron caer hacia la luna creo. El peso del modulo lunar era muy bajo pues no tenia que tener forma ni resistencia aerodinamica.

      Eliminar
  6. Hay tantas historias ocultas y conspiraciones que cuando averiguas mucho te das cuenta que no conoces el mundo en que vives.

    ResponderEliminar
  7. hay algunas cosas ilógiicas...
    Para los deseosos de las conspiraciones, existe un capitulo de Mythbusters (Cazadores de Mitos) acerca de las supuestas fotografías de la NASA.
    Echadle un ojo, porque no tiene desperdicio.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  8. Al de la bandera y al del empuje.

    Punto uno, la bandera NO ONDEA, esa es la chorrada más grande que dicen los buscadores de conspiraciones. La bandera está hecha de un material bastante fuerte y la arrugaron para que diera la impresión de ser precisamente eso, una bandera. Tal vez si los tripulantes del Apolo hubieran sabido la de tonterías que se iban a decir con respecto a esto, se hubieran estado quietos, pero claro, es difícil prever la capacidad de invención humana.

    Punto dos, la velocidad de escape para abandonar la luna en su ecuador es superior a la de 2 m/seg, pero es una chorrada decir que el módulo lunar no pudo alcanzarla, ya que con mucho menos empuje tenemos un cuerpo en órbita alrededor de la luna, el suficiente para alcanzar el otro módulo que se mantuvo EN ÓRBITA durante toda la misión y que sirvió de plataforma para vuelta de nuevo a la Tierra (con su propio combustible).

    Cómo me fastidian los conspiranoicos que no saben de lo que hablan o que leen lo que quieren leer ignorando lo datos que no les interesan... Pero claro, es más fácil hacer polémica :P .

    Genial el artículo Etibetas. Sigue así :) .

    ResponderEliminar
  9. Aquí hay un enlace interesante: http://www.arp-sapc.org/articulos/luna/

    ResponderEliminar
  10. Genial el artículo...
    Siempre he pensado que más allá de las conspiraciones y esas cosas, hay muchos datos que jamás conoceremos, por el simple echo de que si pasa esto con unas "simples" fotos, imagínense lo que pasaría con lo que se nos presenta como "desconocido".

    Saludos!
    C

    ResponderEliminar
  11. Busca y en los cazadores de mitos, demostraron que TOOOODAS las razones que pones tu, eran mas que posibles. Es decir el hombre llegó a la luna y no entiendo como la gente es tan retraida en este aspecto que os pensais que no fueron capaces o que?

    ResponderEliminar
  12. La bandera no está sujeta a un mástil vertical sino a uno vertical y uno horizontal en la parte alta. De esa manera quedaba garantizado que la bandera se viera.
    Hay dos buena razones por las que las fotos son auténticas. La primera es la ignorancia de fotografía elemental que se hace alarde en las críticas conspiranoicas. Y la segunda es que si los americanos hubieran cometido ese fraude la URSS y China ya se hubieran encargado de publicitarlo.

    ResponderEliminar
  13. Sólo una pregunta ¿ya no ha ido nadie nunca más a la luna? en caso de que sí lo hayan hecho... ¿por qué ya no hemos visto fotos nuevas con la increíble tecnología que hay ahora en cámaras?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Despues de las misiones Apolo nadia mas fue en persona. Pero han enviado algunas naves mas, sobre todo a hacer mapas mas detalados desde satelites circumlunares. De esas naves tenemos fotos donde por fin se ven los sitios de alunizajes.

      La tecnologia de las camaras es en el tamaño, y en la posibilidad de enviar esas fotos por internet. Pero lo mas importante de una camara siguen siendo los lentes y alli no hay nada que sea muy diferente. Un poco mas de calidad...

      Eliminar
  14. Hola! soy alguien aburrido de todas las teorías conspiranóicas que hay alrededor del tema. Me ha parecido muy interesante el artículo, y agradezco a Juan que aclarase el punto de la vuelta-a-casa... era algo que daba vueltas en mi cabeza desde hace tiempo ^_^ (aunque bien podría haberlo mirado... xD).

    Un saludote.

    ResponderEliminar
  15. "La bandera está hecha de un material bastante fuerte y la arrugaron para que diera la impresión de ser precisamente eso, una bandera"

    postulas una estupìdez y te respondes a ti mismo:

    "si los tripulantes del Apolo hubieran sabido la de tonterías que se iban a decir con respecto a esto...
    ...es difícil prever la capacidad de invención humana"

    eso de que la bandera esta hecha de un material duro pero arrugado... de donde lo has sacado??? lo soñaste???

    una bandera "de tela", como la del Apolo, ondearía mucho más fuerte en el vacío que en donde hay una atmósfera para frenar su movimiento, y sí... lo comprobaron los cazadores de mitos...

    bandera rigida? wtf? haha

    ResponderEliminar
  16. lo único que decir es que parece un tanto absurdo que el pais que más gasta en parafernalia y guerra simplemente haya dicho que canceló las misiones por falta de presupuesto...

    más aún, sabiendo que en ésta época hay escasez de todo menos de recursos en tecnología, no hayan continuado aun con las misiones lunares...

    y como alguien dijo por ahí, si las misiones fueran falsas la URSS(que ya no existe por demás) y China ya lo hubieran denunciado, pero digo yo... si fueran ciertas ya la China misma hubiera alunizado... han tenido más de 40 años para alcanzar a USA en éste camino y no lo han hecho... ¿porqué será?

    ResponderEliminar
  17. Que tercos son...Los Rusos antes de explotar el Discovery ya le estaban enviando el pesame a los Gringos por la muerte de sus tripulantes. Hoy en dia aun continuamos creyendo en historias de que si fueron o no a la Luna. Porque permitimos que nos engañen? Es tan dificil comprender que "NUNCA FUERON, NI IRAN A LA LUNA" por el simple hecho de no contar a la fecha con los equipos necesarios para esto? Hasta cuando seguiremos dejandonos manipular por el "Hermano Mayor"?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dejame tratar de entenderte: Los rusos tienen una maquina del tiempo y vieron la explosion del Discovery antes de que ocurriera. Supongo que no lo anuncian para ganar dinerales de carreras de caballos.

      Por otro lado, los rusos con su maquina saben que tampoco se puede ir a la Luna. O quiza tu tengas algunos calculos hechos sobre cual deberia ser el tamaño del cohete para una mision lunar? Los cohetes Saturno eran reales? Para que los hicieron?

      Eliminar
  18. Los viajes a la Luna son verdaderos. Las fotografías son falsas. ¿Qué es lo que nos quieren ocultar?

    ResponderEliminar
  19. Lo analizas desde una perspectiva que me encanta.

    ResponderEliminar
  20. China ni la URSS han ido a la luna porque es una perdida de tiempo y dinero, USA fue y no encontró nada de valor económico como minerales por ende dejaron de ir; puede ser que se pueda construir bases para investigación pero para eso en ese tiempo no se tendría la tecnología necesaria. En suma el viaje a la luna fue una exploración una vez explorado no había razón de seguir haciéndolo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esto no se podria ver como perdida de tiempo y dinero. Los USA y las URSS estaban en una carrera que no era por minerales lunares sino por prestigio como naciones y como sistemas. USA gano esa carrera y ademas sobrevivio su condicion de potencia dominante y de sistema economico, asi que la carrera espacial podria haber sido mucho mas que una inversion. Fijate que desde el punto de vista de exploracion, mas se hace con naves automaticas no tripuladas. La Luna fue simplemente una carrera, con un ganador.

      Eliminar
  21. El Ganzo Salvaje01 noviembre, 2009 16:14

    Felicidades por tan buen post. Estoy casi totalmente :-) de acuerdo con las razones expuestas, excepto con la última. Me explico, creo que también habrá que tomar en cuenta que la circunferencia de la Luna es menor que la de la Tierra, por lo que diferentes objetos al recibir la luz desee una misma fuente proyectan una sombra que se corre por una esfera de menor diámetro que la Tierra y si siguiéramos esas sombras infinítamente ambas se tocarían en el punto más alejado de la fuente de luz sobra la superficie de la esfera. Esto no lo vemos en la tierra porque el diámetro de ésta es mayor y tenemos la percepción que ambas sombras son paralelas. Espero haberme explicado y les pido analicen esta humilde opinión de alguien que reconoce su falta de estudio en estos temas pero se arriesga a utilizar su razonamiento lógico. Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Las lineas rectas paralelas sobre una esfera no existen. Pero si la esfera es bastante grande, veremos como los rieles del tren parecen unirse en el horizonte. Si usaramos un telescopio veriamos que esos rieles no llegan a unirse sino que se ocultan antes. Las sombras sobre la Luna se comportan parecido pero no son tal largas como rieles. Si las extrapolamos veremos que tienden a unirse pero el menor radio de curvatura hara ver que primero desaparecen en el borde. Las lineas paralelas solo se encuentran en el infinito...

      Eliminar
  22. yo flipo!!! ajjaja

    me recordais a los soe o menesoitos, xD

    las fotos se ha reconocido q son falsas!! y lo son! pero NO HAY NI LA MÁS MINIMA DUDA DE QUE EL HOMBRE LLEGO A LA LUNA!! LA MÁS MINIMA!!!

    y personalmente me parece fatal que en tu blog, no dejes bien claro eso en el primer parrafor de la entrada

    ResponderEliminar
  23. Ganzo Salvaje, quizas tienes razón en que la diferencia de diametros afecta, pero en superficies que se perciben casi planas y con la fuente de luz tan distante, no creo que alcance a notarse diferente ángulo de las sombras. Podrías hacer esta prueba : un bombillo y dos lapices proyectando sombra en un balon, tal vez descubras que la sombra proyectada en una superficie con una cuvatura mas visible, (el balon tiene un diametro muchiiiisomo menor que la luna), si cambia de angulo, solo que diverge, no converge (como en la foto). Att. Ivan

    ResponderEliminar
  24. Las fotos si son reales:

    1º ¿Por que parece que ondea la bandera?

    En las fotografías se puede observar que la bandera tenía un mástil superior para que permaneciera extendida. Los astronautas movían la bandera al colocarla, y tenía arrugas y ondulaciones por haber estado replegada durante el viaje hacia la Luna,lo que le daba en las fotografías una apariencia que puede confundirse con la de una bandera ondeando. Sin embargo, en los vídeos grabados en la Luna se puede observar que la bandera queda completamente quieta poco después de que los astronautas dejan de moverla, y permanecía así mientras los astronautas no la movieran. Además, el hecho de que en la superficie lunar no haya atmósfera hace que no exista resistencia al movimiento: es por eso que la bandera permanece en movimiento durante un mayor período de tiempo.

    2º ¿ porque las diferentes tipos de sombras ?

    Si hubiera varias fuentes de luz los astronautas y objetos tendrían más de una sombra, cosa que no sucede. Las sombras no paralelas se producen debido al «efecto de perspectiva» que sucede también en la Tierra.Las sombras, además, no tienen por qué ser paralelas en un terreno irregular, como es el caso de la Luna.

    3º ¿Porque no aparecen estrellas?

    Tampoco aparecen estrellas en las fotografías tomadas desde el transbordador espacial, la estación espacial Mir o la Estación Espacial Internacional. La razón es que son demasiado débiles para ser captadas en la imagen fotográfica. Es necesario un tiempo de exposición mayor de 20 segundos, y el tiempo de exposición de las fotografías de las misiones Apolo era de una fracción de segundo.Las fotografías espaciales en las que aparecen estrellas son de larga exposición.

    Varias razones por lo que si llegarón:

    1º En las distintas misiones Apolo fueron recogidos un total de 382 kg de rocas lunares.

    2º En las distintas misiones Apolo fueron dejados en la superficie lunar retro-reflectores, los cuales llevan usandose desde hace más de 35 años para el experimento Laser Ranging Retro-Reflector (destinado a reflejar un haz de láser disparado desde nuestro planeta, con el fin de medir con elevada precisión la distancia a la que en un momento determinado se encuentra la Luna).
    Sus situaciones en la Luna:
    Apolo 11: 0,67337º N, - 23,47293º E
    Apolo 14: 3,64421º S, - 17,47880º W
    Apolo 15: 26,13333º N, - 3,62837º E

    3º La más importante. los soviéticos aceptaron la derrota en la carrera lunar que ellos habían empezado, en el año 1957, con la puesta en órbita del Sputnik.

    Un Saudiño,
    M. Basoa

    ResponderEliminar
  25. hasta donde se todos los países están muy concentrados en la estación espacial internacional para volver a la luna.

    ResponderEliminar
  26. Y que opinais de la informacion que se reservo la NASA de la cara oculta de la luna,no apreciable desde la tierra...Veinticinco años después de la llegada del hombre a la Luna, Alan Davis, ingeniero jefe de la NASA entre 1959 y 1973, afirmó haber visto en las grabaciones obtenidas desde el satélite los restos de unas ruinas milenarias. Davis, que trabajó como encargado de la recepción de imágenes, en aquella noche del 20 de julio de 1969, afirma que se trataban de construcciones realizadas por vida inteligente que podrían tener un millón de años de antigüedad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dices que la Nasa se reservo grabaciones pero ahora si las saco? bueno... 1º La Nasa no podia reservarse informacion que debia entregar a la sus dueños: El ejecutivo y el congreso, que son quienes dan el dinero. 2º Los astronautas nunca bajaron en el lado oculto pues no podrian comunicarse con la Tierra. 3º El modulo de comando no tenia sistemas de telescopios para ver ruinas y mucho menos para decir que tenian millones de años. De donde sacas esta informacion? Algun libro? o de YouTube??

      Eliminar
  27. ir a la luna no da sino publicidad ahora mismo. Los experimentos que se puedan llevar a cabo en la luna ya se pueden llevar a cabo en otros sitios (salvo evidentemente un estudio geológico de la propia luna o algo similar) y no vale la pena

    ResponderEliminar
  28. Excelente artículo, no había leído algo bueno sobre desmitificar la llegada del hombre a la luna y la teoría de la conspiración!

    ResponderEliminar
  29. Basurilla demagogica. Si leyeras un poco mas verias que la relación entre Stanley Kubrick y la NASA era excelente, que la NASA prestó a Kubric lentes y cámara especiales que le permitieron rodar Barry Lindon con la luz de una vela, ¿por qué? sencillo, kubrick monto una pelicula sobre la llegada del hombre a la luna por si acaso fallaban las cosas y no se podian tener imágenes de hecho, y es que la verdad la llegada a la luna no era más que propaganda y empeño de Keneddy para contrarestar lo del Spuknik que en plena guerra fria acojono a occidente mas de 20 años.

    saludos y a leer

    ResponderEliminar
  30. En relación a Kubrick, y según lo explicado, es evidente como las imágenes de la llegada a la Luna son mucho más creíbles que sus propias películas en cuanto a lo realista, aún cuando (repito) sus películas son consideradas una maravillas por el respeto a las leyes de la física. Existe un documental perteneciente al género de "falso documental" (Se llama Operación Luna) ben el que en tono "certero" se reproduce la teoría sobre el montaje de Kubrick de la llegada a la Luna. Lo cierto es que muchas veces, éste documental en tono irónico, por su tono de "verdad" ha sido uno de los principales impulsores de la teoría del montaje de Kubrick (http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Luna)

    ResponderEliminar
  31. Hay algo que no has explicado.

    Si la superficie lunar en tan blanda que deja una huella profunda al pisar un astronauta ¿Porque no dejó cráter la nave al aterrizar?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La luna es de roca bastante solida pero cubierta de una arenilla. No es un pantano. La huella de los zapatos se hace de unos pocos centimetros. Mas abajo, ya es muchisimo mas solida. Pero lo de las patas de los modulos es cierto, se hundieron mas que los zapatos... De alli a dejar un crater, pues hay mucha diferencia. La luna no es como una playa donde puedes hacer un hueco de varios metros.

      Eliminar
  32. Que si las fotos son ciertas o falsas pues no lo sé, pero al hacer un montaje de los diferentes (supuestos) "alunizajes" (en distintos lugares), resulta que las tomas fueron hechas en el mismo lugar (a pesar que fueron tomadas desde el otro lado de la luna), ¿cómo se explica esto? Un montaje, ademas, por lo general cuando el hombre logra algo, lo sigue explotando, cosa que con la Luna no ocurrió, "llegaron", y no volvieron a ir... ¿que curioso no?, bueno yo me sigo manteniendo escéptico. Para los interesados, echen un vistazo a este documental y saquen sus propias conclusiones:

    http://www.disclose.tv/action/viewvideo/14961/DID_WE_LAND_ON_THE_MOON____moon_hoax_43min_/

    ResponderEliminar
  33. Excelente artículo, coincido con muchas cosas, pero quisiera expresar mi expiritu negativo con todo respeto jejeje... Primero, comentas que si fuera un montaje sería muy malo y más pensando que es LA NASA, bueno, esas fotos reales o no, fueron realizadas en 1969, en esa época la tecnologia más fregona para hacer películas "engañaba" al público, esas mismas imagenes hoy nos parecen incluso ridiculas (remitirse a peliculas de esa época). Es decir, la mejor tecnología de 1969 hoy nos parece Arcaíca. ¿Cierto?

    Segundo, sobre el punto de mira, si la intensidad de la luz y el color blanco concretamente provocaran su desaparición en ciertos puntos, lo logico sería que se notaran "difuminaciones" sobre tonos grises, una difuminación que se haría más intensa conforme el gris se moviera más y más hacia el blanco. ¿Que un error tan burdo sería corregido? claro, si se dieran cuenta, te sorprenderias la cantidad de "errores" o "descuidos" que hay en las fotografías profesionales.. zapatos, pedazos de tripies, un vestido mal acomodado... claro, hoy se corrijen facilmente, pero en las fotos antiguas se ven tantos "errores ridiculos".

    Sólo son opiniones, pero quizá nunca sabremos cual es la verdad....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimable Gallo Iberico: Sobre los llamados puntos de mira, si hubieran sido 'pintados' en las fotos, no habria ese efecto de innundacion de luz. Es precisamente ese detalle que te demostraria que es una foto no retocada, sino que como quedo asi se divulgo. La foto no se hizo para aparentar sino para dar testimonio. Puede parecer lo mismo, pero cuando se trata de personas de formacion cientifica, las fotos no se editan. Solo se seleccionan. Al tratarse de fotos tomadas en condiciones de alto contraste, los blancos quedan sobresaturados de luz y no muestran detalles.

      Eliminar
  34. estimado anónimo: el link que posteas dice "hoax"... sabés lo que significa hoax? buscalo en google

    ResponderEliminar
  35. Solo diré una cosa, la "supuesta" llegada a la luna evitó una guerra.

    ResponderEliminar
  36. "La tontería siempre se cree más fácilmente que lo que tiene sentido"
    Isaac Asimov

    ResponderEliminar
  37. Y dios creo al hombre .... a ver no hemos llegado a la luna nunca .. digan lo que digan. Desde el principio de los tiempos el hombre mira a las estrellas y para una vez que lo puede hacer con la mayor precision y cercania que nunca dispuso, van y no tiran ni una foto bien expuesta como tu dices. Al carajo, no se lo creen ni ellos, no la tiraron porque sabian que en unos años se les pillaria la mentira, porque no tenian ni zorra de como se verian las estrellas desde ese lugar. Los americanos han sido siempre y son mas aun hoy dia unos mentirosos, manipuladores pero tambien son una sociedad inteligente y luchadora, lo cual los llevaria inventar cualquier cosa ante la superioridad de la urss por aquellos entonces. Entre la tierra y la luna hay unas zona de radiaciones producidas por el sol que mataria al instante a cualquier ser vivo, a no ser que al cohetito le metieras una pared mas de 7 metros de grosor co nmateriales suficientemente resistentes para que dicha radiacion no traspasara hasta los astronautas, el tamaño del cohete no era tal ni por asomo, porque no habia energia suficiente para levantar semejante mostruo. Hace varios meses estrellaron por 3 vez un cohete para poner un puñetero satelite en orbita ... en el 2009, cada uno es libre de creer lo que quiera, pero por lo menos todos deberiamos dudar de la veracidad del acontecimiento. Un saludo ...

    ResponderEliminar
  38. ylos planetas y estrellas no existenpor que yo por lo menos pienso que se veria un planeta o no lo creen

    ResponderEliminar
  39. ¿No hay una contradicción entre esta frase del punto 1: "Ante el blanco de la superficie lunar iluminada por el sol" y ésta otra del punto 2: "La razón no es otra que la bajísima reflectividad de la superficie de la Luna"? Y que conste que no soy de los que creen en la conspiración...
    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. creo que mas que contradiccion es mala explicacion. La superficie lunar no es blanca sino tan oscura como una calle vieja asfaltada. El indice de relexion es del 7%. Al ser la superficie lunar lo que mas nos interesa que salga bien, los extremos se sacrifican. Esos extremos son el espacio, que forzadamente saldra absolutamente negro (no se veria estrellitas) y algunos equipos que sean blancos que quedan sobre expuestos y las lineas de mira (+) quedan cegadas. Yo tampoco creo en la conspiracion pero si en los problemas de comunicacion y en el escepticismo indomito.

      Eliminar
  40. Hola Miski, lo estuve releyendo. Quizás el error sea el expresar "Ante el blanco de la superficie lunar iluminada por el sol", cuando en realidad, la superficie de la Luna no se ve blanca. En ése apartado me referia a la diferencia entre el cielo del negro y los "grises de la superficie lunar", que el exponer la cámara nos obliga a elegir que es lo que queremos que se vea bien al revelar la imagen. En principio no hay contradicción, porque lo que se verá negro, tanto en las imágenes "sin estrellas" como en las imágenes de los astronauta, serán las sombras y el cielo: en un caso por la baja reflectividad, y el en el otro, por leyes lógicas de la fotografía...

    ResponderEliminar
  41. ¿Muertos por radiaciones?

    ¿Cómo sobrevivieron a la radiación del conocido como cinturón de Van Allen? Y si la temperatura en la Luna es de 280º centígrados, ¿cómo no se quemaron las películas de las cámaras?

    "Como no hay atmósfera, el calor solo se transmite por radiación o conducción, si tienes un objeto que toca la superficie. Con material aislante y usando la sombra, las temperaturas se pueden mantener bajas en los instrumentos espaciales aún cuando están cerca de la superficie de la Luna. Así es como funcionan los termos.

    Con respecto a los cinturones de Van Allen, son espacios más peligrosos que en la propia Luna. Las naves espaciales que se encuentran en la órbita baja de la Tierra viajan por debajo del cinturón. Es cierto que si hubiera ocurrido una de las llamadas erupciones solares, los astronautas habrían estado en peligro, pero esto no ocurrió durante ninguna de las misiones Apolo".

    ResponderEliminar
  42. estas fotos son una verdadera chorrada.creo que el hombre llego a la luna pero no nos mostraron las verdaderas fotos .solo un detalle interesante si se fijan en las fotos del modulo debajo de el no se produjo ninguna huella del propulsor y las patitas del mismo estan pulcras .¿como si la luna esta cubierta de polvo? otra los panes de oro que usaron para envolver el modulo era para justificar los millones que gastaron en ese envoltorio ridiculo que mostraron hecho de lona jeje

    ResponderEliminar
  43. Muy bueno el artículo.

    Barry Lyndon y la historia de la vela no tiene nada que ver con la NASA, fue una modificación de un lente Voigtländer sugerida por el mismo Kubrick.

    ResponderEliminar
  44. Me sorprende la presencia de tanto MAGUFO por este blog. =8/

    ResponderEliminar
  45. Increíble cuánta chorrada suelta la gente. Da igual las pruebas que les des, que les expliques que todo fue cierto y por qué, que hubo muchísimas otras fotografías descartadas donde se ven muchas más cosas, que no se ha vuelto porque no hay nada interesante allí. Se ha ido, se ha visto, y bien, siguiente meta, Marte y otros planetas...pero no....ellos han leído las chorradas de cualquier iluminado a raiz del DOCUMENTAL FALSO que postearon por ahí, y ya se cierran en banda a cualquier otra cosa.

    Conspiranoicos del mundo, ESE DOCUMENTAL es, lo que se llaman, un mockumentary, es decir, un documental falso, de pega, de cachondeo, creado para divertir y contarte cualquier cosa con el estilo de un documental. Existen muchísimos, buscad en google y lo veréis, que es gratis buscar algo más que 'conspiracion USA ES EL DEMONIO". De hecho, recomiendo encarecidamente el Documental falso de Peter Jackson (El del Señor de los Anillos): "Forgotten Silver", donde descubría las cintas perdidas de un director de cine que inventó el cine en color antes que cualquier otro ingeniero. Si ese documental lo ves sin saber que es falso, te crees que existió ese personaje... Pues con lo de la luna igual, había que ser muy estúpido para creerse todo lo que dijeron, con los testimonios 'de la NASA', que no eran más que actores y amigos de los del equipo de rodaje.

    De verdad, que cuando leo estos threads con los comentarios de la gente, la raza humana me da mucha, mucha pena.

    ResponderEliminar
  46. Uff cuanto ignorante... y a esta gente se les permite opinar y votar en las elecciones, así nos va...

    Otra de las razones para demostrar que el hombre piso la Luna es que aparecieron hace poco fotografías de satélites de bastante buena calidad y en algunas hasta se veían las huellas dejadas por los vehículos de los paseos lunares y algunos módulos.
    http://www.neoteo.com/imagenes-de-las-misiones-apolo-en-la-luna-lro.neo

    Las misiones a la luna duraron unos pocos años, debido a su alto coste y la poca utilidad. Antes de soltar opiniones como la de que solo hay fotos del Apolo 11 deberíais ojear el archivo que tiene la NASA en Internet, incluso hay vídeos. (Por cierto, ¿nadie se acuerda del Apollo 13?¿O tambien es mentira?)

    http://apollo.sese.asu.edu/

    ResponderEliminar
  47. Otro enlace a fotografías de las misiones Apollo (este es el bueno)

    http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html

    ResponderEliminar
  48. Y otro

    http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/browse.jsp

    ResponderEliminar
  49. "La tontería siempre se cree más fácilmente que lo que tiene sentido"
    Isaac Asimov

    Para mi si se llego. Pero estará en duda hasta que "se llegue de nuevo".

    ResponderEliminar
  50. Pues claro que se llego..tampoco tenemos que desconfiar absolutamente de todo..si no ser ya se va poniendo difícil..
    Saludos..

    ResponderEliminar
  51. Para el que le interese, en febrero se grabó un programa español en el que demostraban que el hom bre sí que había ido a la luna, dando una respuesta racional y con pruebas.

    El programa se llama Escépticos.

    http://www.eitb.com/videos/television/escepticos/detalle/574074/escepticos-se-llego-luna/

    ResponderEliminar
  52. Hola, solo una cosa....

    La razón de que las sombras de la luna sean completamente negras no es el albedo lunar, que bien es verdad que es bastante bajo. La razón es la no existencia de una atmosfera refractante en la luna, lo cual implica que toda la luz que llega a la luna sea unidireccional proveniente del sol. Esto implica que si un objeto se interpone en el camino de la luz, su sombra creada no tendrá otra fuente de luz, como si existe en la tierra por ejemplo debido a su atmosfera que "iumina" las sombras. La prueba es que Armstrong no veía absolutamente nada si caminaba en dirección de su sombra. Ni la superficie lunar, ni una roca, ni un objeto. A pesar de que tuviesen albedos diferentes.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  53. Muchas cosas conspiradoras y ninguna verdadera ¬¬

    ResponderEliminar
  54. Todos estos comentarios en contra se deben a que los gobiernos nos mienten continuamente y no me refiero en exclusividad al gobierno de Estados Unidos, cuando sera que los que nos gobiernan dejen de mentir al pueblo? Acaso creen que en el siglo 21 aun los seres humanos no podemos enfrentar las ralidades cotidianas de nuestro mundo? Acaso piensan que no sabemos que detras de muchas de las "ayudas humanitarias" en distintos paises se esconden intereses estrategicos y economicos? La luna pudo o no ser visitada por seres hmanos, pero los culpables de todas estas desconfianzas , no me queda ninguna duda, son los integrantes de los distintos gobiernos del mundo. GRACIAS.

    ResponderEliminar
  55. bueno de todo esto desde q se re revelaron las fotos falsas del hombre a la luna de muchos años q sucedio en ese entonces el hombre no tenia la tegnologia para hacerlo pero cm saberlo si en cuestion de ciencia no son 100% publico (pentagono NASA en fin) hoy en dia tienes un increible aparato pekeño de cm donde te puedes comunicar en cualkien partedel mundo llamado celular y no solo eso si no internet video y demas donde años atras ni se imaginaba xq no crerr en un viaje ala luna donde solo la cuastion y el propocito solo era eso viaje y fotos

    ResponderEliminar
  56. y como se explica que la superficie lunar siempre aparece en gris cuando el resto es en color? no sera que no sabian que color tenia la superficie lunar y para no meter las àta la hicieron en gris?

    ResponderEliminar